Népszavazás helyett közvéleménykutatás

Az Önkormányzat nyári népszavazási kezdeményezése több falubeli lakost is véleményének megfogalmazására sarkallt. A következő cikkben Dr. Fiák István gondolatait, kérdéseit olvashatják a témában.

“Az Önkormányzat népszavazási kiírása annyi sebből vérzik, hogy nehéz eldönteni, honnan álljon neki az ember, ha össze akarja foglalni a véleményét. Az alábbiakban azt kívánom megvilágítani, mi az a mechanizmus, ami a háttérben értelmet ad ennek a látszatra értelmetlen kiírásnak.

Mi a gond a népszavazással?

A népszavazás egy idő előtti, olyan kérdésben kíván döntést hozatni Pilisborosjenő lakosságával, mely valójában Sáhó Tibor 2002 óta szerzett építési jogainak azonnali készpénzre váltását célozza.
A kérdés idő előtti, mert nincs olyan igazolt és bíróság által jogerős ítéletben megállapított kár, melyet Pilisborosjenő Önkormányzata okozott volna az építési jog elvonásával vagy csökkentésével az érintett ingatlan tulajdonosoknak. Vagyis jogerős bírói ítélet nélkül idő előtti bármilyen kárról és annak megtérítéséről beszélni, azzal Pilisborosjenő lakosságát riogatni.
Véleményem szerint valójában a Malomdűlő 3 milliárdos kártérítési peréből ismert trükköt alkalmazza most is a Sáhó-Küller tandem: Sáhó Tibor a hasára csapva bemond egy hatalmas mértékű, de igazolást és bizonyítást nélkülöző kártérítési igényt, hogy azt a perben fogadja el az Önkormányzat.

Mivel azonban a 2097 Egyesület az Önkormányzat oldalán belépett az önkormányzati pernyertesség előmozdítása végett ebbe a perbe, ezért ezt a könnyű pénzszerzési eszköz megszűnt a Sáhó-Küller tandem számára.  A továbbiakban nem játszhatják el azt a trükköt, hogy az Önkormányzat hűtlen kezeléssel felérő perbeli nem védekezése miatt a bíróság majd jogerősen megítéli a kért 3 milliárd Ft kártérítést Sáhó Tibornak.

Mivel a perbeli pénzszerzési eszköz megszűnt, ezért most precedenst teremtő szándékkal a népszavazás eszközéhez nyúlt a Sáhó-Küller tandem: a hatalmas mértékű, de igazolást és bizonyítást nélkülöző, tényként beállított kártérítéssel most már nem csak a Képviselő-testület tagjait, hanem Pilisborosjenő teljes lakosságát kívánják riogatni, valójában megzsarolni.

Ha Pilisborosjenő Önkormányzata módosítani kívánja a Sáhó Tibor érdekei szerint 2002 óta kialakított HÉSZ-t, akkor fizessen hatalmas mértékű kártérítést úgy, hogy Sáhó Tibornak ne kelljen bíróságon bizonyítania és igazolnia ezen károk bekövetkeztét, azok pontos mértékét és azt, hogy mindezen károkat kizárólag Pilisborosjenő Önkormányzata okozta.

Ezzel a precedens teremtéssel kívánja zsarolni a 2019 őszén megújuló Önkormányzatot is. Ha egyszer bejön, akkor már nem szükséges Küller Jánost a helyi hatalomban tartania, hiszen bárki is jöjjön 2019 őszén Küller János után, fizethet az Önkormányzat nevében, ha hozzá akar nyúlni Sáhó-Küller életműhöz: a 2002-ben kialakított, s azóta is folyamatosan Sáhó Tibor érdekei szerint többször módosított HÉSZ-hez.

Vagyis ha 2019 őszén olyan Képviselő-testületet és polgármestert választanak meg a pilisborosjenői választópolgárok, amely nem akar 5.000 főnél nagyobb lakosságszámot megengedni Pilisborosjenőn – szemben a Sáhó-Küller tandem minimum 20.000 fős terveivel -, s emiatt radikálisan megváltoztatja a HÉSZ-t, akkor Pilisborosjenő lakossága fizessen súlyos milliárdokat Sáhó Tibornak a Sáhó-Küller életmű szétrombolása miatt.

Hát ez az igazi kérdés, ami a népszavazási kérdésben rejtőzik!

Szerencsére azonban a hatályos jogszabályok nem teszik lehetővé azt, hogy költségvetést érintő kérdésben népszavazást írjon ki az Önkormányzat, ezért a kiírással szemben fellebbezést kell benyújtani.

Mit tehetnénk helyette?

Ha Pilisborosjenő lakosságához kívánunk fordulni alapvető közös kérdéseink eldöntése tárgyában, akkor azt nem a minimum 2 millió Ft-ba kerülő népszavazás útján tegyük meg, hanem az Önkormányzat számára ingyenes közvéleménykutatás útján, akár a 2097 Egyesület közreműködésével.
A 2 millió Ft-ot pedig elkölthetjük inkább a játszótér vagy a focipálya felújítására, s nem kidobni az ablakon. Lenne annak számos jobb helye Pilisborosjenő költségvetésében.
Tartsunk a népszavazás helyett inkább közvéleménykutatást, hogy ne Sáhó Tibor, hanem Pilisborosjenő lakóinak érdekeit védjük, az ő életminőségüket meghatározó kérdésekben kívánunk válaszokat kapni nem egyetlen, hanem számos kérdésben.

Mindezek alapján én javaslom:
A népszavazás megtartásának visszavonását az Önkormányzatnak.
A közvéleménykutatásban való aktív részvételt Pilisborosjenő lakosságának.”

Dr. Fiák István

2018-06-01T06:03:24+00:002018. 06. 01.|Vélemény|

About the Author:

3 hozzászólás

  1. Révész Árpád Rudolf 2018-06-02 - 21:32 - Válasz

    Dr Fiák Úr !
    Én Önre nem haragszom, sőt szerettem volna, és szeretném, hogy a tudását, a kapcsolatait kamatoztassa a falu érdekébe.
    De 83 éves korom tapasztalatai alapján gondolom, hogy a közösségnek tanácsot adni ,csak tiszta lelki ismerettel lehet . Ami a békés építő munkát segítí elő.
    üdvözlettel Révész Árpád

  2. dr. Fiák István 2018-06-03 - 06:15 - Válasz

    Kedves Árpád,

    A lelkiismeretem tiszta, s tudásomat és kapcsolatrendszeremet Pilisborosjenő érdekeinek segítésére kamatoztatom. De ebben egy rendkívül kártékony és a jövőnket felélő korrupt faluvezetés gátol mind engem, mind a falunkban élő többi, a falujáért tenni akaró tisztességes polgártársamat. Amint ez az alkalmatlan, tehetségtelen és korrupt faluvezetés távozik, abban a pillanatban lesz esélye annak, hogy Pilisborosjenő fejlődésnek induljon úgy, hogy lakosságszáma nem lépi át a maximum 5.000 főt. Ebben kérem az Ön együttműködését is a jövő évi önkormányzati választáson.

    Tisztelettel: dr. Fiák István

  3. Török László 2018-06-22 - 17:59 - Válasz

    Tisztelt Dr Fiák István úr !

    OK., mindenben egyetértek.
    Ès ennek fényében mi a teendö ?
    Mert népszavazás lesz mindenképp, azt Küller és bandája eldöntötte.
    Egy népszavazáson 3 lehetöség van:
    1. Igen; 2. Nem; 3. Nem megyek el.
    Kérdés hogy az igenek vagy nemek várható aránya elöreláthatólag milyen lenne vagy talán inkább a szavazástól való távolmaradással eredményesen hiusíthatom-e meg a népszavazást.
    Számunkra nyilván 2 lehetöség marad: 1. Nem; 2. Nem megyek el.
    Kérdés, hogy ebböl a fennmaradó 2-böl melyikkel érhetünk el számunkra kedvezöbb eredményt.
    Mindenekelött ezt kell eldönteni.

    Másik fontos kérdés a nyilvános mozgósítás: moroghatunk mi itt magunkban a 2097.hu – n, ezt alig olvassák és akik olvassák azok is már a mi oldalunkon állnak. Ez tehát nem mozgósítás.
    Mozgósítás az az, amikor sok, addig állást nem foglalt “idegen” ember véleményét próbálom az én álláspontom helyességéröl meggyözni.
    Na ezt hogy tervezzük megoldani ? Sok idönk nincs.
    Javaslatom, hogy szórólapozzák tele a falut olyan szöveggel, ami rövid, célratörö, sokat mondó.
    A megfogalmazásban esetleg tudnék segíteni.

    Üdvözlettel:
    Török László
    2097, Búza u. 5.

Hagyj üzenetet