A régi suli épületére kiírt zavaros felhívás margójára

A Hírmondó előző számában Küller János polgármester vezette Önkormányzat felhívást tett közzé. Úgy tűnik, hogy nem vicc, hogy arról szavazhatunk (!), hogy mi legyen a régi iskolával. A kérdés, hogy ezen felhívás alapján hogyan tudna bárki is dönteni! Bármelyik felvetett ötletet lehet jól és rosszul is megvalósítani, de információk és tervek nélkül dönteni nagy felelőtlenség! Tömöri Balázs polgármesterjelölt írása.

A felhívás szerint négy opcióra szavazhat a nagyérdemű:

  1. idősek rehabilitációs célú ellátása
  2. magániskola (pl. Walldorf) (sic!)
  3. fiatalok lakhatásának segítése lakások kialakításával
  4. egyéb: konkrét javaslatokat várunk.

A jegyzo@pilisborosjeno.hu címre beérkezett szavazataink, véleményünk alapján kívánja az ingatlan hosszútávú hasznosítását eldönteni az Önkormányzat.

Ezt az írást olvasva biztosan megint azt fogja mondani a következő képviselőtestületi ülésen a Polgármester, hogy nekem/nekünk semmi sem jó. Ha van rajtuk sapka, akkor az a baj, ha nincs, akkor az. Mondja csak, de természetesen nem így van. A felhívással szerintem igenis baj van és ki lehetett volna kérni a lakosság véleményét ennél sokkal jobban, előkészítettebben is.

Gondolom közrejátszik az elkapkodott, nem kellően átgondolt felhívásban, hogy szeretné még ebben a ciklusban eldönteni, hogy mi legyen a régi suli épületével. Ha a lakossági vélemények tényleg számítanak, akkor biztos nem így kellene ennek a kiírásnak kinéznie.

Arról most ne beszéljünk, hogy falunknak nincs Fő utca stratégiája és talán egy ilyen felhívás előtt az egész Budai út – Kossuth tér – Fő utca U-alakot érdemes volna végiggondolni utcaképileg, épített örökség védelme szempontjából, a fejlesztendő és a hiányzó közösségi terek szempontjából. Nem Hollókő utcaképét vágyom ide, de minimum indítógondolatként ne itt legyen foghíjtelek, munkagéptároló, kődaráló, faaprító.

Arra se vesztegessünk sok időt, hogy a Szedmák-ház lebontása utána indított hasonló felhívásnak nemhogy hatását, eredményhirdetését nem láttam (hacsak nem sittlerakót/faaprítót javasoltak a legtöbben), de még egy sort sem olvastam, hogy például “köszönjük, nem jött be megvalósítható ötlet”.

Tegyük fel, hogy ez nem vette el a kedvünket és alaposan végigolvassuk a felhívást és a 4 javaslatot. Azon se törjük sokat a fejünket, hogy miért nincs közte az önkormányzat hivatalának teljes/részleges áthelyezése a Művelődési Házból – jelölhetnénk éppen az egyéb opció alatt, ha jónak tartjuk.

Nem tűnik egyenlő esélynek, hogy 3 konkrét (bár nagyon rosszul megfogalmazott) felvetés mellett miként lehetne legnépszerűbb egy negyedik, hiszen azt csak a javaslatbeküldő és a hivatal látja (maximum, ha mindenkinek ugyanaz jut eszébe egymástól függetlenül).

A legnagyobb baj a felhívással, hogy egyik javaslatnál sem lehet tudni, hogy melyikkel milyen költsége lenne az önkormányzatnak, a fenntartást ki fizetné, melyik esetén maradhat önkormányzati tulajdonban a terület, melyiknél keletkeznek helyiek számára új munkahelyek, melyik és várhatóan milyen hasznot hozhat az önkormányzatnak. Azt sem lehet tudni, hogy melyiknek mekkora helyigénye lenne – elképzelhető, hogy nem mindegyikhez szükséges az egész épület.

Ha már koncepció nélkül ötleteket fogadok be, akkor biztos megkértem volna mindegyik ötlet felvetőjét, hogy

  • jelenjen meg nyilvánosan, hogy ki/kik képviselik ezt az ötletet,
  • dolgozzanak ki egy megvalósíthatósági tervet (tulajdon, elkötelezödés idôtartama, várható hasznok és terhek) és
  • egy rövid (egy oldalas) anyagban foglalják össze a főbb adatokat, paramétereket, tudnivalókat, ami érthetővé teszi a lakosoknak az elképzelést.

Ilyesmiről lehetett volna akár szavazni is! De nézzük a három javaslatot!

Az “idősek rehabilitációs célú ellátása“-ból nem derül ki, hogy ez egy bentlakásos öregek otthona vagy inkább speciális rendelőhöz hasonlító épület lenne. Az idősek számára legfontosabb segítségnyújtáshoz először faluszintű szociális térképet kellene készíteni, ami rávilágít a leggyakoribb konkrét problémákra, hiányokra.

A “magániskola“-ból nem derül ki semmi, bár tudomásom szerint felmerült némi felújítást követően egy Waldorf-iskola alapítási ötlete az eredetileg is iskolának készült épületbe, hogy az elkészült és sikeres Waldorf-óvoda után itt maradhassanak a kisiskolások, de az mondjuk nem magániskola.

A “fiatalok lakhatásának segítése lakások építésével” ötletből nem derül ki, hogy kisméretű, olcsó lakásokat kívánnak-e piaci áron értékesíteni vagy szociális bérlakás lenne belőlük. Nem tűnik egyszerűnek/olcsónak kialakítani, hogy minden lakásban legyen például vizesblokk. A régi iskolával szemben pont van egy önkormányzati bérlakás, annak fenntartásából is számos hasznos tapasztalatot lehetett szerezni (önálló mérőórák igénye, stb).

Akárhogy is: még pár napig, június 30-ig “szavazhatunk”. Ha tudunk ennyiből dönteni. Én felelősen ennyiből nem tudok. De nem is szabadna!

Tervek, előkészítés és a teljes faluközpont átgondolása  nélkül gyorsan dönteni csak akkor van értelme, ha még a választások előtt helyzetbe akarok hozni valakit.
A veszély pont az, hogy a kiírás értelmetlensége miatt elmaradó reakciók lehetővé teszi Polgármesterünknek, hogy mivel nem érkezett érdemi javaslat úgy döntsön, ahogy a “szívének” a legkedvesebb nem pedig, ahogy a falunak a legértékesebb!